Жидкие микроудобрения

Удобрение – это инвестиция,

а инвестировать надо с максимальной отдачей

Более высокая эффективность жидких удобрений в сравнении с сухими– это  сегодня, пожалуй, уже аксиома. Но кроме основных удобрений,растение нуждается еще в микроэлементах, причем различных. И вот в отношении микроэлементов никаких внятных решений до сих пор наукой не было предложено. Специалисты барнаульской компании ООО «Комплекс-Агро»четыре года назад над этим вопросом задумались и нашли решение. В тесном  тандеме с наукой они создали эффективный способ внесения удобрений, определили несколько комбинаций микроэлементов, существенно улучшающих основной состав удобрений. Но при этом производители прекрасно понимали, что рынок не примет предложения, не подтвержденные полноценной опытной деятельностью. На сегодняшний день такая работа проведена, сделан глубокий анализ и авторы готовы предложить итоги сообществу. Генеральный директор компании-дилера Сергей Забелин рассказал о первых итогах.

- Сергей Алексеевич, о жидких удобрениях, включающих в себя комплекс микроэлементов,  мы с вами уже говорили на страницах сентябрьского номера нашего журнала. Но тогда вы не озвучили результаты опытов – они еще не были в полной мере завершены.Сегодня уже можем об этом говорить. Расскажите, что это были за опыты,  как они проводились.

- Все работы проводились в тесном сотрудничестве с наукой и с заинтересованными сельхозтоваропроизводителями. На опытном поле было сформировано шесть делянок, на каждой по три повторности. В рамках одной суммы - 1550 рублей -мы вносили основные удобрения и микроэлементы в различных комбинациях. Если не вдаваться в глубокие подробности, то в общих чертах это было так. На первой делянке -  аммиачная селитра -100 кг на га в физическом весе, вторая делянка – это аммофос сухой + микроэлементы в жидком виде. Третий  вариант –аммофос сухой, гранулированный. Четвертый  - аммофос сухой + сульфат аммония + микроэлементы в жидком виде. Пятый – сульфат аммония. Шестой вариант – это практически  вариант № 4 (аммофос +сульфат аммония+микроэлементы),только инвестиции здесь разделили  пополам - не 1550 рублей, а 775. Сразу скажу, результаты в этом варианте показали  потерю двух центнеров с гектара. Подтвердили истину: меньше вкладываем – меньше получаем. Во всем остальном опытные поля были в равных условиях. Норма высева была одинаковая, сеялка была одна. Вносили тоже без затей - перед сеялкой бочка, в нее залита смесь, которая из бочки подавалась прямо в сошник.

- Что получили в итоге?

- Урожайность четко фиксировалась по каждому варианту, по каждой повторности. При подведении итогов, повторности усреднили и  получили 8,7 ц/га по первому варианту, 13,6 - по второму, 11,7 -  по третьему варианту, 13,1 – по четвертому, 9,9 – по пятому и по шестому – 11,7.Невероятной оказалась разница между лучшим (13, 6 ц/га) и худшим (8,7 ц/га) вариантом- 63 %. Такие результаты, учитывая одинаковое количество вложенных денег, очень показательны. Они серьезно мотивируют. И это в зоне сухой степи Алтайского края.Можете себе представить, какова будет разница при применении данного опыта в более благоприятных, более увлажненных условиях?!

- Как эти результаты выглядят в денежном выражении?

- Это любой хозяйственник может легко подсчитать, но давайте посмотрим. Например, если мы возьмем применение аммофоса и селитры, то увидим те самые пять центнеров, а это 3,5 тысячи рублей с гектара, соответственно, если умножить на 1000 га, то это ни много ни мало – 3,5 млн рублей. Посевной комплекс рассчитан на 2000 га, таким образом, если хозяйство сеет одной сеялкой 2000 га, применяя селитру, то при переходе на аммофос и селитру в комбинации с микроэлементами он получает отдачу в 7 млн руб. Это сопоставимо со стоимостью самой сеялки. Вот такая арифметика получается. И это расчеты в ценах на зерно 2017 года, а вы знаете, что они в этом году минимальные. В хороший год  и выгода будет выше. 

- Наверняка вы анализировали не только урожайность и считали не только рубли… Какие показатели еще отслеживали?  

- Безусловно. Хотя сельхозпроизводитель любые наши выводы все равно переведет в конечную прибыль. И это нормально. Так, например,мы отследили полевую  всхожесть – количество всходов на кв. метр. По всем вариантам посевов высевалось 312 семян/м2. В первом  варианте  взошло168 растений, в другом – 196, в третьем и – 165, 188, 169 и 205  соответственно. И точно также четко разнятся усредненные результаты групп гранулированных и жидких удобрений. Полевая всхожестьна полях, где использовали жидкие удобрения, выше более чем на 10%. Если подсчитать в деньгах, то мы сеяли, условно говоря, 20 кг на гектар, теперь можем на 20% меньше сеять. Т.е. здесь мы еще видим серьезную математику по экономии на семенах. В нашем случае, честно говоря,в целом в нынешнем году мы получили не особенно хорошую всхожесть, сложные были погодные условия, но опыты проведены в одинаковых условиях, и тем надежнее более высокие результаты по всхожести, полученные на полях с применением жидких удобрений.

Здесь я хотел бы обратить внимание  еще на один момент, который мы заметили в ходе опытов. Оказалось, что, применяя удобрения, содержащие нитратную форму азота, мы резко увеличиваем расход влаги из почвы на единицу урожая, т. к. в этом  случае растение в большей степени тратит его на рост общей биомассы и в значительно меньшей - на формирование урожая. Проще говоря, мы растим ботву, а не колос. А это значит, что имеет смысл думать о сбалансированности питании.

-Как влияет разработанная вами схема питания на качество зерна?

- Очень серьезно накормив растения, мы получили очень хорошую натуру по полям - 820-830 кг/м3.И еще один интересный момент. Мы пронумеровали или проставили очередность в соответствии с объемами внесения нитратного азота – от самого маленького к самому большому. И по клейковине сделали такую же градацию. Построили графики, увидели линейную зависимость. Чем больше азота внесли, тем выше клейковина. Аналогичная зависимость и по протеину - чем больше азота вносим, тем больше получаем и содержание протеина.

- Насколько использование удобрений увеличивает себестоимость продукта?

- Наша разработка ориентирована не на тех, кто еще думает вносить или не вносить удобрения, а на тех, кто принял решение вносить и уже размышляет над тем, как это сделать правильно. Мы изначально готовы разговаривать только с теми людьми, кто активно работает с удобрением. Если взять, к примеру, селитру, (да, собственно, любые удобрения), то мы все понимаем, что, внося ее под растения, мы инвестируем, по сути, в будущий урожай. А деньги надо вкладывать правильно, т.е. максимально эффективно. Мы нашли самый эффективный способ инвестировать в будущий урожай и готовы им делиться с другими.

- Этот коктейль из удобрений и микроэлементов, его составляющих, агроном может сам определить или потребуется ваша помощь?

- Основой для расчета норм удобрений под сельскохозяйственные культуры служат их физиологические потребности в элементах питания и состояние почвы. Огромную роль в питании, которое разрабатываем мы, играют микроэлементы. Это видно по тем результатам, которые мы обсуждали сегодня. При формировании смеси, расчет по микроэлементам мы делаем исходя из состояния почвы, а все остальное - базовое.

На сегодняшний день, имея те данные, которые имеем, наши специалисты готовы составить полноценную схему питания, причем для разных вариантов урожайности,   в зависимости от задач, которые ставит перед собой сельхозпроизводитель. Каждая схема будет индивидуальна.

Если рассматривать использование удобрений как инвестиции в урожай, то они должны приносить максимальную прибыль. Питание растений по нашей схеме - это как раз и есть инвестиция, приносящая максимальную прибыль.

Дмитрий БЕЛЯЕВ - разработчик идеи
Семинар по жидким микроудобрениям в КХ "Тритикум" (Омск)
Опытные поля КХ "Партнер" (Алтай)